Суд не дал коллаборанту вернуться работать в школу

Сегодня, 23 ноября, в горрайонном суде Славянска состоялось рассмотрение дела Андрея Шалды, который пытался восстановиться на работе в школе, после увольнения.

Андрей Шалда был уволен из школы после того, как суд признал его виновным по статье 110 ч.2, как организатора, так называемого референдума 11 мая 2014 г.

Суд назначил Андрею Шалде 5 лет, с двумя годами испытательного срока.

Отдел образования, согласно существующему законодательству, для того, чтобы уволить осужденного должен был получить одобрение профсоюзного комитета. Но на заседании комитета учителя школы №10, где работал Андрей Шалда, не дали разрешение не увольнение. И это решение вызвало большой резонанс.

После увольнения, приказ о котором был опубликован 29 августа, осужденный подал в суд на отдел образования, чтобы восстановиться на работе.

На сегодняшнем заседании суда, выступала свидетель со стороны Андрея Шалды. Сам истец не пришел на судебное заседание, а его интересы на суде представлял адвокат. Свидетельница, которая является председателем профсоюзного комитета школы №10, говорила, «что в самом решении суда не было указано, что его нужно уволить». Кроме этого свидетельница рассказала, что директор школы передала на заседание профсоюзного комитета характеристику на Андрея Шалду, где он характеризовался с положительной стороны.

Именно эту характеристику председатель профсоюзного комитета и зачитала на заседании комитета. Кроме этого, свидетельница сказала, что не было никаких нареканий на работу Шалды ни от детей, ни от родителей. И именно поэтому они вынесли решение не давать согласие на увольнение.

Свидетельница утверждала, что в документе от отдела образования не было никакого объяснения, какой именно аморальный поступок совершил Андрей Шалда. Далее свидетельница сказала, что вместе с представлением на увольнение был и приговор суда, но не было разъяснения этого решения. Приговор суда на заседании профсоюзного комитета не зачитывали, хотя свидетельница заявила, что она этого не помнит.

Адвокат Андрея Шалды на суде заявил, что в чем именно проявился аморальный поступок осужденного, отдел образования не указал в своем представлении на увольнение. Кроме этого адвокат истца, заявил, что преступление было совершено Андреем Шалдой в мае 2014 г. и с этого момента осужденный не сделал ничего противоправного и все сроки ответственности, кроме уголовной уже прошли.

Представитель уволенного преступника утверждал, что Андрей Шалда должен быть восстановлен на работе в школе и государство должно ему возместить зарплату за каждый день вынужденного прогула. Адвокат Андрея Шалды, заявил о своем сомнении, что преступление, совершенное бывшим учителем, является аморальным поступком.

Юрист отдела образования при озвучивании своей позиции заявила, что статья, по которой был уволен Андрей Шалда, распространяется только на работников сферы образования и то преступление, которое совершил он, является аморальным не совместимо с дальнейшей возможностью работы в школе. Кроме этого, представитель отдела на суде, отметила, что профсоюзный комитете при вынесении решения, об отказе на увольнение Андрея Шалды, никаким образом не дал обоснование своего решения.

В конечном итоге судья Роман Кузнецов вынес решение отказать Андрею Шалде и не восстанавливать его на работе в школе.

КОММЕНТАРИИ ВРЕМЕННО ОТКЛЮЧЕНЫ
загрузка...

Copyright © 2010-2018 “Газета объявлений”. Все права защищены.
Позиция редакции не всегда совпадает с мнением авторов публикаций.
Условия использования материалов, размещенных на сайте slavinfo.dn.ua.