В Славянске раздают продуктовые наборы от Алексея Азарова с просроченными продуктами (ВИДЕО)

На халяву быдлота пожрет. Главное чтобы проголосовали :)

Просроченые продукты скорее антиреклама для Азарова, отравившиеся продуктами ветераны отомстят на выборах...

Все правильно ;) чем больше пайков - тем больше голосов за Алёшу будет. Что здесь поделаешь? Все справедливо. У кого больше денег - тот и прав. А что могут дать населению нищие кандидаты? - Наши электоральные массы генетически приучены к халявной жратве и халявному "пакращенню", разве не так ;) . Если они сами хотят этого, почему бы им этого не дать? ;) Разве это не демократично выполнять волю народа? - Они сами желают быть холопами, а мы просто выполняем их волю, имитируя совковый патернализм,о котором они мечтают :bigsmile:
Посмотри те на этот зоопарк, посмотрите правде в глаза:

Всем доброе время суток. С интересом просмотрела сюжет. Начала рыскать в интернете , интересно все же - так подкуп все- таки или нет? Сразу попалась статья. Может , кому –то будет тоже интересна.


Подкуп избирателей едой: Плюсы и минусы

Источник: polemika.com.ua

04.06.2012

В воздухе запахло выборами, и в массы понеслись продуктовые наборы - символы заботы о народе будущих народных избранников. Майские праздники, особенно День Победы, и вовсе превратили этот гречишно-конфетный дождь в ливень. Оппозиция тут же на всех уровнях и всеми способами заголосила о «подкупе избирателей».

Инт ернет наполнился однотипными картинками, на которых пресловутый пакет с гречкой (этот продукт, ввиду своей важной политической роли, может стать поистине национальным символом, потеснив с этого места сало), окружен бутылками с подсолнечным маслом, дешевым печеньем, конфетами и прочими нехитрым съестным. Эти иллюстрации всегда сопровождаются гневными комментариями о «подкупе избирателей». Однако имеет ли в данном случае место подкуп?

Подкуп в законе

Для начала предлагаю окунуться в сферу, где нет места эмоциям, где формулировки точны, а количество возможных трактовок - минимально. Итак, что такое «подкуп законодателей» с точки зрения закона?

Закон Украины о выборах народных депутатов трактует подкуп как «предоставление избирателям, учреждениям, организациям, организациям бесплатно или на льготных условиях товаров (кроме товаров, которые содержат визуальные изображения названия, символики, флага партии, при условии, что стоимость таких товаров не превышает три процента минимального размера заработной платы), услуг, работ, ценных бумаг, кредитов, лотерейных билетов, других материальных ценностей». Вроде все понятно, но тут есть два интересных момента.

Первое - это определение применимо тогда, когда гражданин становится избирателем, т.е. во время официально объявленной избирательной кампании. Сейчас, с точки зрения закона, это все не подкуп.

И второе. Даже во время избирательной кампании непонятно, что делать с установленным фактом подкупа. Центральная избирательная комиссия может только предупредить, т.е. погрозить пальцем. Аннулировать регистрацию кандидата она уже не может. Вся наша либеральная общественность с чувством глубокого удовлетворения восприняла тот факт, что ЦИК по новому закону не может снимать кандидатов с регистрации, ведь злочинна влада таким образом лишилась рычага давления на оппозицию. При этом оппозиционеры совершенно упустили из вида, что вместе с этим исчез и законный способ борьбы с нарушениями.

Оста лся, правда, старый добрый Уголовный кодекс, в котором есть статья 157 «Воспрепятствование осуществлению избирательного права...» В этой статье подкуп избирателей квалифицируется как уголовное преступление. Поэтому фактически лишенный полномочий бороться с нарушениями ЦИК вполне может направить материалы о подкупе избирателей в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. Да что там ЦИК - любой гражданин, увидев подобное беззаконие, вполне может написать банальное заявление в милицию.

Только и милиция, и прокуратура на это заявление, скорее всего, просто забьют. И вовсе не потому, что «злочинна влада», «прислужники режима» и т.д. А потому что ни один здравомыслящий следователь не увидит в продуктовом наборе состава преступления.

Сам Уголовный кодекс понятие «подкуп» никак не разъясняет, поэтому милиционер или следователь прокуратуры обратится к библии всех юристов, занимающихся уголовным правом. Этот внушительный фолиант называется «Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу Украины». Там подкуп определяется как «способ воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или проведение предвыборной агитации, которая заключается в склонении лица путем предоставления или обещания предоставления вознаграждения материального характера (денег, материальных ценностей или услуг) к совершению определенных действий, связанных с реализацией гражданином своего избирательного права».

Если трактовать эту формулировку широко, то «подкупом» можно назвать и социальные инициативы президента, и обещания оппозиции дать всем все и сразу, и вообще - любую предвыборную агитацию. Чем бигборд с надписью «Людям - достойную жизнь, голосуй за Сидорова» не «склонение путем обещания»?

Формул ировка «подкупа», конечно, весьма расплывчата, но в этом случае каждый юрист, включая и следователя и судью, будет руководствоваться здравым смыслом. А здравый смысл подсказывает, что законодатель под «подкупом» имел ввиду схемы «голос в обмен на деньги», т.е. так называемые «карусели». Когда избиратель в обмен на энное количество гривен выполняет свой гражданский долг, ставя галочку напротив нужного кандидата, - это однозначно подкуп. А продуктовые наборы избирателя ни к чему не обязывают, и никакого «склонения» тут нет и в помине. Поэтому и подкупом это назвать сложно.

Кстати, небогатая практика применения статьи 157 касается именно прямого подкупа, а не продуктовых наборов и прочих «подарков». Последнее громкое дело - привлечение к уголовной ответственности депутата Феодосийского горсовета от фракции «Сильная Украина», который получил два года с отсрочкой приговора за подкуп избирателей. Но и в этом случае речь шла о 50 гривнах, за которые тогда еще кандидат в депутаты покупал голоса в день выборов, а не о продуктовых наборах.

В общем, с юридической точки зрения, гречиха, которой засеивают электоральные поля кандидаты, и не преступление вовсе, а так... мелкая шалость, нарушение, которое может зафиксировать ЦИК да правоохранители, зарегистрировав заявление. Никаких правовых последствий раздача продуктовых наборов, скорее всего, иметь не будет. Так что «подкуп» продпайками избирателей - прекрасная иллюстрация деяния, которое благодаря дырявому украинскому законодательству можно классифицировать как «в принципе - незаконно, но можно».

Почему так сложилось? Почему за 20 лет никто не потрудился поставить законодательные барьеры этому типу «предвыборной агитации»? Ответ очевиден. Дело в том, что такого рода «подкуп» был выгоден всем. В разные периоды почти все, кто располагал возможностью проложить путь к сердцу избирателя через желудок, это делали. И даже БЮТовцы, которые сейчас страстно клеймят позором «подкупателей» этим методом активно пользовались .

Подкуп и мораль

Кроме юридического аспекта в раздаче предвыборных «продпайков» есть еще и аспект моральный. Именно на него давит оппозиция. Вкратце все их стенания по этому поводу можно свести к фразе: «Аморально одаривать подачками доведенных до отчаянья нищетой людей». Хотя на самом деле, как и во всем, что касается скользкой темы морали, все не так очевидно. Предлагаю провести мысленный эксперимент.

Для начала представьте себе, что Вы кандидат в депутаты, причем кандидат от власти. У Вас достаточно денег и самые благие намерения (ну всякое же бывает?). Как донести до общественности тот факт, что Вы готовы положить жизнь на алтарь процветания жителей двух-трех районов? Вы пойдете «в народ» с рассказами о том, каков Вы на самом деле (если не помешает врожденная скромность), Вы залепите своим светлым ликом все столбы, вы наймете команду профессионалов, которые поработают с Вашей дикцией, внешним видом и т.д. Но эффективность всего этого будет почти нулевая. Разве что билборды и печатная продукция обеспечат какую-никакую узнаваемость.

Все остальные Ваши потуги неизбежно натолкнутся на стену вполне обоснованного скепсиса избирателей. Вы справедливо решите, что избирателя завоевывать нужно не словом, а делом. Добрые дела типа ремонтов подъездов, конечно, штука полезная, однако, как правило, закрепить Ваш светлый образ на свежевыкрашенной стене не представляется возможным. А коль скоро идет избирательная кампания, то вопрос авторства доброго дела становится ключевым. Вот тут то неизбежно и всплывет продуктовый набор со вложенным изображением и фамилией благодетеля. Всплывет не по причине цинизма и аморальности последнего, а потому что других вариантов у него, в общем-то, нет.

Продолжим эксперимент. Представим, что Вы кандидат от оппозиции, и у Вас тоже благие намерения (или по крайней мере в голове есть что-то еще, кроме «Долой злочинну владу»). Скорее всего, Вы, по сравнению с кандидатом от власти располагаете куда меньшими финансовыми возможностями и завалить избирателя подарками - Ваша тайная и неосуществимая мечта. Что Вы будете делать? Конечно, клеймить позором того, у кого эта возможность имеется, т.е. Вашего конкурента. Этот путь так же неизбежен, как и скользок.

В этом случае, Вы рискуете от обвинений в адрес того, кто дает, скатиться к обвинениям в адрес тех, кто берет. Собственно, это и происходит сейчас в Интернет. Посыл - «Кто собрался голосовать за кандидата, выдавшего продуктовый набор, тот есть распоследнее быдло» - подспудно звучит почти во всех комментариях на эту тему. (Не только подспудно, но и вполне прямо. Журналист Сергей Лещенко посвятил теме быдла пламенную обличительную речь - прим. ред.)

Конечно, лозунг «Не будь быдлом» может кому-то показаться эффективным, но на самом деле люди крайне не любят тех, кто может их даже заподозрить в нехорошем. Поэтому Вас с подобной риторикой ожидает прямая дорога на свалку - голосовать за Вас не станут.

И в заключение эксперимента представьте себя рядовым избирателем. Это тоже не так просто, как кажется на первый взгляд. Раз Вы читаете этот текст, то интересуетесь политикой и пытаетесь разобраться в происходящем. Рядовой же избиратель от этих материй далек. Тем не менее, он, в отличие от нас с Вами, руководствуется фундаментальным мнением, причем, мнением мудрым, выстраданным двадцатилетним опытом демократии по-украински. Мнение это звучит так: «Все они там козлы».

И вот во время выборов, среди ряда «козлов» ему придется выбрать одного. При этом все кандидаты обещали сделать хорошо всем и сразу, все раздражали своими изображениями на одинаковом фоне (автор готов поспорить, что это будет желтое поле пшеницы и голубое небо), все демонстрировали близость к народу, забыв, по совету имиджмейкеров, о галстуках и дорогих автомобилях. И только один из них несколько раз подарил какие-то нехитрые продукты. Как отреагирует избиратель? Скорее всего, проголосует за кандидата, дававшего продукты. Почему?

Дело в том, что обозреватели, аналитики и политологи предвыборный продуктовый набор, как правило, оценивают не правильно. Это, конечно, вовсе не подкуп, т.к. ни к чему не обязывает. К тому же его стоимость редко превышает 50 грн., поэтому даже для самого бедного пенсионера этот пакет с продуктами не Бог весть какое подспорье. Предвыборный продуктовый паек это, прежде всего - знак внимания, причем знак персонифицированный, а значит - крайне эффективный.

Поэт ому не стоит верить соцопросам, которые говорят, что украинцы в массе своей негативно относятся к «подкупу». Потому что одно дело - участвовать в соцопросах, совсем другое - принимать решение на избирательном участке. Об этом же, кстати, может поведать любой политтехнолог, который подтвердит тот факт, что предвыборная технология «подкупа» зарекомендовала себя просто отлично, по эффективности оставив далеко позади более традиционные способы агитации.

Итак, что же такое на самом деле предвыборный продовольственный паек с точки зрения закона и морали? С точки зрения закона - просто невинная шалость, которую можно зафиксировать, но за которую практически невозможно наказать. Что до морального аспекта, то тут следует отделять мух от котлет. В самом подарке ветерану ко Дню Победы нет ничего аморального, и даже наоборот, жест этот, исключенный из контекста предвыборной кампании, заслуживает всяческой похвалы. Да и в контексте кампании ничего аморального тут нет - это просто технология, которая ни чем не хуже, например, агитационных листовок, которые ведь тоже стоят денег, разве что более эффективная. Так что поводов устраивать истерику вокруг «подкупа избирателей» на самом деле нет никаких.

Конечно, подобные знаки внимания с точки зрения традиционных демократических ценностей выглядят довольно нетрадиционно. Но вряд ли в этом можно винить только дающих или берущих. Если уж винить, то винить нужно всех: избирателей, избираемых, власть, оппозицию... Это мы построили политическую систему, где уже нет места дискуссии, соревнованию программ, соперничеству идей, систему, где все это заменил банальный пакет с гречкой.