Страсти по Регламенту

На сегодняшней сессии городского совета главным основной причиной споров был вопрос Регламента, по которому будут работать городские депутаты. За день до этого собиралась рабочая группа из девяти депутатов, которая обсуждала возможные изменения в действующий регламент, которые бы обеспечивали прозрачность власти. Но как оказалось, в повестку дня сессии был внесен вопрос о принятии решения о Регламенте, который уже существует. Причем, этот вопрос, так и был записан в повестку дня. Представитель партии «Сомопоміч» Дмитрий Кочуков выступил с мнением своей фракции: Рішенням міської ради було утворено робочу групу у складі 9 осіб, до повноважень якої належало підготовка питань порядку денного на засідання другої сесії міської ради. Одним з ключових питань роботи групи була підготовка проекту Регламенту міської ради. Фракцією «Об’єднання «САМОПОМІЧ» вивчено діючий текст Регламенту та у зв’язку з приведенням останнього до сучасних вимог діючого законодавства, підготовлено альтернативний проект, який в повній мірі відповідає вимогам сьогодення і має на меті звести всі права, обов’язки депутатів та механізми здійснення радою своїх повноважень в єдиний уніфікований документ. Ключовим моментом регламенту вважаємо прозорість влади та її готовність до взаємодії з громадськістю. Наші сподівання, що у суперечці народжується істина виявились марними. Жодна з пропозицій нашої фракції не була включена до наданого депутатам проекту Регламенту. Запропонований нами проект передбачав впровадження прозорості роботи ради шляхом забезпечення доступу кожного бажаючого на засідання сесії, забезпечення відео-запису та транслювання засідань у мережі Інтернет, тощо. Виконавчі органи ради надали письмове пояснення, що для відеозапису немає технічної можливості, але маємо спростувати це твердження, адже міська рада, яка «продемонструвала бажання підвищити демократичні стандарти підзвітності та прозорості своєї діяльності» (цитата з сайту міської ради Розділ «НОВИНИ від 25.02.2015р.) отримала безкоштовно та встановила обладнання для забезпечення такої трансляції (веб-камери, комп’ютерне обладнання, програмне забезпечення) в рамках проекту Західноукраїнського ресурсного центру. Бажання демократичних сил передбачити в Регламенті оприлюднення на офіційному сайті ради для вільного доступу та поширення результатів голосувань з питань порядку денного, не знайшло підтримки. Зауважу, що навіть Верховна Рада оприлюднює на своєму сайті результати голосування. З метою забезпечення конституційних прав громадян законодавець у липні поточного року вніс зміни до Закону України «Про звернення громадян», яким передбачив право громадян на подання електронних петицій органам місцевого самоврядування, однак юридичні служби виконкому заблокували внесення такого розділу до проекту регламенту, пояснивши, що кількість підписів під петицією, відповідно до закону, визначається Статутом міста (якого в нас не має), однак замовчує, що пункт 2 Прикінцевих положень цього закону передбачає, що до визначення у Статуті територіальної громади вимог щодо кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції та строку збору підписів, електронна петиція розглядається за умови збору на її підтримку протягом не більш як трьох місяців з дня її оприлюднення, не менше ніж 250 підписів. Тобто механізм є, норма закону є, відсутня лише політична воля. Також у посадових осіб викликало здивування включення нами до альтернативного Регламенту права депутата, здійснювати контроль за забезпеченням розпорядниками інформації доступу до публічної інформації, що прямо передбачено нормами п.2 ст.17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (цитую: «Громадський контроль за забезпеченням розпорядниками інформації доступу до публічної інформації здійснюється депутатами місцевих рад, громадськими організаціями, громадськими радами, громадянами особисто шляхом проведення відповідних громадських слухань, громадської експертизи тощо.») Найбільше здивування викликало небажання визначити повний спектр повноважень депутата міської ради, що передбачений нормами Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про місцеве самоврядування», «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про запобігання корупції». Прямо скажемо, пересічному депутату, що не має юридичної освіти, наврядчі вдасться акумулювати норми всіх законів і повноцінно користуватися ними. Винесений на розгляд депутатів проект Регламенту ігнорує норми ст.32 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», який чітко передбачає обов’язок органу місцевого самоврядування визначити порядок планування міських рад з підготовки проектів регуляторних актів у порядку, встановленому регламентом ради. Тобто проект Регламенту, поданий депутатам взагалі не містить інформації щодо регуляторної діяльності. Поданий на затвердження проект не передбачає: - можливості внесення змін до Регламенту, порядку контролю за його дотриманням; - заходів впливу за порушення вимог регламенту (до речі, депутатом від Опозиційного Блоку Вінніченком Віктором Петровичем також внесені пропозиції щодо суперечливих норм Регламенту, які також розглянуті та погоджені не були); - норм депутатської етики та дисципліни; - можливість для перерви для узгодження позицій фракцій, груп; - порядку діяльності депутата у виборчому окрузі. После этого выступления последовали разъяснения от мэра Славянска Вадима Ляха, где он сказал следующее: «У меня в пятом вопросе повестки стоит принять за основу Регламент, который прошел согласование юридических служб, а потом отправить его на доработку в постоянные комиссии городского совета. У нас было такое конструктивное мнение, что тот Регламент, который имеется, чтобы не спорить отправить в работу, и в течении 10 дней, с предложениями депутатов, доработать его и принять за основу тот Регламент, который бы учел все пожелания». Далее слово было предоставлено председателю рабочей группы Александру Самсонову, который сказал: «Мы жили по этому регламенту, мы по нему работали, вносили все изменения в этот Регламент. Все изменения и дополнения в законодательной базе. Никто ваш проект не отклонял и не закрывал для дальнейшей работы. Как только избирается рабочая комиссия, мы запускаем и ваш регламент и то, что предложил Винниченко и тот регламент, который существует на сегодняшний день и вырабатываем общий документ». В конечном итоге Вадим Лях поставил на голосование вопрос о том, что за основу принять действующий Регламент, а доработку документа будет выполнять комиссия городского совета. Решение было принято.

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі