Монополия и тирания религии сквозь историю человечества

На заре развития человечества, когда люди только начинали объединяться в общины, будь то семьи или племена, возникла потребность во власти, подразумевающей контроль, управление и поддержание определённого порядка. Но не стоит забывать, что в те времена человек только начинал исследовать окружающий мир, совершенно неосвоенный и враждебный. Вопросов было больше, чем представителей человеческого вида. В этом месте стоит немного остановиться и поразмыслить об отношении человека к чему-либо, что мы не можем себе объяснить. И так, представьте себе нечто совершенно неизвестное, доселе никем не описанное и невиданное. Например, Вы выходите из дома, а с пурпурного неба, затянутого ядовито-малиновыми тучами, на Вас падают капли вязкой, бордовой жидкости с запахом петрушки. Несложно догадаться, что, первым делом, Вы попытаетесь объяснить данное явление, основываясь на своём опыте и знаниях. Да, вполне возможно, что этот "дождик" - очередная разновидность кислотного дождя, который является следствием загрязнения окружающей среды очередным заводом. Но на какой опыт мог опираться человек тех времён, когда вершиной развития был навык разведения огня и создания жилья? Ответ очень прост. Ни на какой. Не было опыта и знаний, которые могли бы в один миг объяснить ту же молнию и гром во время грозы. А если перед Вами нечто, способное невероятно громко шуметь и поджигать высокие деревья, не удивительно, если Вы будете испытывать некий дискомфорт. Животный страх перед чем-то могущественным, необъяснимым и неконтролируемым. А жить в страхе долго невозможно, ведь даже сейчас это ведёт к нарушениям здоровья, как на уровне психики, так и на физиологическом. Дело в том, что страх стимулирует выброс гормонов в организм (того же адреналина, к примеру), а это ведёт к кратковременному подъёму определённых характеристик. Что-то вроде впрыска ракетного топлива в двигатель старенького ВАЗа - выглядит эффектно, но износ при этом наступает намного скорее. Получается, что первобытный человек был поставлен перед выбором, неосознанным, конечно же: пытаться объяснить явления и феномены окружающей вселенной, или, грубо говоря, умирать от страха. Если кто-то из Вас знаком с пирамидой потребностей Абрахама Маслоу, то выбор для Вас будет очевиден. И так, есть 5 уровней пирамиды, каждый из которых усиливает и укрепляет предыдущий. 1. Базовые потребности организма. 2. Потребность в стабильности и безопасности. 3. Потребность в принадлежности. 4. Потребность в признании. 5. Потребность в самоактуализации и саморазвитии. Нам достаточно первых двух уровней и одной антилопы, чтобы разобраться. Представляем себе типичную Африку. Есть Антилопа, Крокодил в реке, потребности в воде (1 уровень) и потребность в безопасности (2 уровень). Антилопа, изнемогая от жажды, стоит перед выбором: Умереть от жажды, испытывая страх перед Крокодилом в реке, или рискнуть, и иметь шанс на выживание? Смерть от обезвоживания придёт со 100%-й вероятностью, а вот Крокодил в реке может съесть, а может и нет... Пришло время ответить за первобытного человека на поставленный ранее вопрос. Страх побуждает нас искать объяснять необъяснимое за счёт известного. А что человек знал лучше всего? Конечно же себя самого и ближайшее (изведанное) окружение. Так и появился могущественный человекоподобный Бог грома и молний. И тот, кто мог подобным путём объяснить своим соплеменникам устройство мира, становился Учителем, Знающим, Ведающим, или ещё чем-то схожим. Пускай даже неправильное, такое объяснение лишало людей страха, ведь нет смысла бояться того, что знаешь очень хорошо. Но хорошо знать - недостаточно. Нужно средство контроля, чтобы обезопасить себя и близких. К примеру, молитва. Или жертва. А теперь вспомните, кто является тем самым проводником между миром людей и миром необъяснимых явлений? Правильно, наш "Учитель". И здесь всё зависит от личности данного человека и от того, насколько сильно сам он верит в свои убеждения. Но поразмыслите сами: что будет с ним, если он откажется от своей "веры"? Правильно, он станет таким же уязвимым, как и все остальные. Но, со временем, осознанность человека росла, и заповеди, позволяющие контролировать необъяснимое, становились более практичными, удобными и полезными для общества. Или для одного человека, который утверждал подобные своды правил. Потому шаманы и жрецы, духовные наставники наших предков, всегда были в почёте, имели особый статус в обществе. Упустим несколько веков развития человечества. Религия, как способ избегания страха неизвестного, занимает всё то же особое место в обществе, пока человечество осваивается в мире. Людей становится больше, угроз меньше, а вера всё крепче и крепче. Религии "выращивают" свою историю, систему ценностей, поощрений и наказаний, а вместе с тем - ужесточают контроль над человеком. Появляются первые конфликты верований, термин "ересь" и, как следствие, - разногласия внутреннего и внешнего характера. Церковь начинает более тщательно отслеживать еретиков - людей, принадлежащих той же общине, но с другими убеждениями, - для их исправления. Эдакая монополия на возможность трактовать окружающий мир. Но ведь есть и другие народы со своими религиями. Здесь стоит вспомнить понятие "священная война". Зачем это было нужно и почему так важно? И так, у Вас есть свой способ объяснения всего, что нас окружает. Вы учите этому способу всё своё общество. Чем является инакомыслящий человек или множество таковых? Угрозой, конечно же! Но чему угрожает банальное отличие в способе объяснения мира? А здесь всё намного сложнее и глубже, чем может показаться на первый взгляд. Как говорилось ранее, религия изначально давала объяснение необъяснимого для того, чтобы избегать страха. Но это никак не решало причину проблемы. Страх оставался, но тщательно вытеснялся множеством обрядов и сводов правил. Пока есть только один способ решения этой проблемы, абсолютно все выбирают именно его, но если появляется другой способ, отличный от предыдущего, у человека появляется выбор. А кроме выбора того, во что верить, появляется ещё и сомнение. Если есть множество объяснений одного и того же, которые перечат друг другу, но одинаково хорошо справляются с подавлением страха, то можно ли хоть одно из этих объяснений считать верным? Сомнения начинают подрывать не только веру, но и потребность в ней. С развитием человечества и ростом осознанности многие вещи нашли рациональные объяснения, которые грубо перечили учениям религий. Наука начала отнимать у церкви её функции, и вера в божественное уже стала необязательной. Но не будем забегать наперёд. У церкви появились внутренние и внешние угрозы. Появились ортодоксальность и ересь (II век, христианство). Тогда в обязанности дьяконов входило "разыскивать еретиков и исправлять их заблуждения". В крайнем случае, еретиков отлучали от церкви. Человека лишали объяснения, способов контроля над необъяснимым, оставляли наедине со страхом. Уже к XI веку ввели казнь путём сожжения на костре. Этот демонстративный жест церкви ясно давал понять каждому: "Либо ты с Богом (понимать как "с нами"), либо тебе нужно очиститься пред Богом (понимать как "на своём примере показать всем, что будет за инакомыслие")". А в 1215-м году была организована "святая инквизиция" - сначала - особый церковный суд, а позже - известная нам кампания по истреблению и предотвращению ереси. Стоит так же упомянуть тот факт, что первые школы возникали именно при церквях. Не сложно догадаться, что таким образом религия не только контролировала чему учить, но ещё и поглотила образовательную функцию, только укрепив свою монополию. Не стоит упускать из внимания взаимодействие с внешними угрозами церкви. Лучшим примером в этом случае становятся акции грабежа и разбоя под названием "Крестовые походы". Почему грабежа и разбоя? Должно быть потому, что церковь благословляла на убийство неверных, если это во славу Господа, и позволит в конечном итоге освободить Иерусалим - святую святых христианства. А кроме того - ещё и достаточно богатый город, путь к которому усеян не менее богатыми городами. И, конечно же, всё население тех территорий - это еретики и представители враждебной религии, которых Бог рекомендует эпично выпилить из мира живых. Но что делать, если людей становится очень много, религий - немногим меньше, а наука (что б её!) находит объяснения всему, что только есть, да ещё и засматривается на то, чего ещё нет? Этот вопрос начал становиться актуальным со времён Ренессанса, когда наука и светская власть сравнялись по влиянию на людей. И тогда церковь (любой религии) сделала акцент на том, что ещё раньше взяла под свой контроль - факт смертности человека. Наука совершенно никак не могла предложить людям объяснение того, что происходит с человеком после смерти, а вот религия не только объясняла эту страшную загадку, но ещё и давала способ обустроить себе отличную загробную жизнь: молись и не греши - попадёшь в Рай; будь нищим - в Раю станешь богатым; жертвуй часть своего богатства на церковь - в Раю тебя ждёт тёплое местечко рядом со святыми. А если не будешь верить и следовать правилам - проведёшь вечность в страшных мучениях в преисподней! Как-то несправедливо, согласитесь: жить грешно всего лет 70 (+/- 30), а отвечать за это целую вечность. Конечно же, если выбирать из этих двух зол меньшее, то выберешь то, которое более приятно в плане перспективы. Но, как известно, при безальтернативном выборе из двух взаимоисключающих сущностей, обе будут являть собой полнейшую ересь... Итоги подведём: - Религия изначально давала человечеству иллюзию контроля и безопасности, объясняла необъяснимое. - Являясь монополией в производстве таких благ, как образование и просвещение, религия могла позволить себе тиранию и жестокость в отношении тех, кто представлял реальную угрозу целостности и состоятельности церкви - людей, чьё верование отличается и перечит учению других религий. - Основным назначением религии всегда было подавление страха в человеке, связанного с неизвестностью. И, хоть большую часть явлений окружающего мира объяснила наука, религия всё так же крепко "держит человека за горло", предоставляя своё виденье смысла жизни и загробного мира. От себя хотелось бы добавить следующее: Поскольку в общении с людьми я часто слышу фразу "Ну, надо же во что-то верить!", мне кажется, что слово "надо" здесь олицетворяет и подтверждает идеи, изложенные ранее в этом тексте. Человеку нужно, надо, просто необходимо верить в любое (не любое, а наиболее выгодное) объяснение, которое ему ДАЮТ. Намного проще и приятнее, как мне кажется, следовать предложенным правилам и действиям, чтобы получить перспективу Рая, но намного важнее в этом факт обесценивания смерти, лишения её значения конечной точки. Вам могло бы показаться, что я достаточно негативно отношусь к религии, и Вы правы. Я убеждён, что человек, принадлежащий религии, не принадлежит себе в полной мере. Он растворяется в слиянии с Богом. Жизнь во всех её проявлениях становится вовсе не прекрасным отрезком времени от рождения до смерти, а всего лишь подготовительным этапом к настоящей жизни - жизни загробной. И мне страшно наблюдать людей, следующих религиозным доктринам, правилам, заповедям, морали только из-за того, что им обещано нечто после смерти. Мне страшно от того, что человеку необходима выгода, чтобы быть добрым. И мне невыносимо, когда талантливые люди, будь то художник, спортсмен или президент благотворительного фонда, говорит "Слава Богу за это" или нечто подобное, перекладывая ответственность за собственные достижения на Другого, пускай и настолько могущественного. Проще думать, что мы обязаны всем Богу, что он приглядывает за нами, и что он делает нашу жизнь лучше, если мы ведём себя хорошо. Но мне страшно от того, сколь много Бога вокруг меня, и сколь мало людей. Кирилл Беркутов - студент 4-го курса ДГПУ педагогического факультета.

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі