Суд оправдал краматорскую чиновницу, обвиняемую в получении взятки

Начальник Отдела потребительского рынка, предпринимательства и регуляторной политики Виктория Гончарова признана невиновной. 11 сентября городской суд Краматорска завершил рассмотрение "дела" в отношении начальника Отдела потребительского рынка, предпринимательства и регуляторной политики Виктории Гончаровой, которая обвинялась по ст. 368 ч. 3 УК Украины "Принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом", то есть во взяточничестве. О наличии в городе этой истории широкой публике стало известно 13 января 2017 года, когда пресс-центр Службы безопасности Украины передал в СМИ информацию о том, что "Чиновника Краматорской городского совета разоблачила на взяточничестве Служба безопасности Украины совместно с полицией. Должностное лицо систематически требовало деньги с предпринимателей за право осуществления выездной торговли продуктами питания, - говорится в сообщении. - Оперативники спецслужбы задержали взяточника около административного здания горсовета во время получения неправомерной выгоды в сумме шесть тысяч гривен". 7 февраля 2017 года пресс-служба прокуратуры Донецкой области сообщила о том, что "...суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста начальнику одного из отделов Краматорского городского совета, которая вымогала деньги у частного предпринимателя. Досудебным расследованием установлено, что к чиновнику обратился частный предприниматель, который хотел получить разрешение исполнительного комитета на размещение объектов выездной торговли на территории Краматорска... Начальник одного из отделов городского совета отметила, что за положительное решение его вопроса он должен будет предоставить ей вознаграждение. Используя свое служебное положение, чиновник дала устное указание своей подчиненной для подготовки соответствующего решения, которое в дальнейшем направили на рассмотрение исполнительного комитета городского совета. После этого женщина сообщила предпринимателю, что его заявление решено положительно, однако, за это он должен передать лично ей неправомерную выгоду в размере 20000 гривен". Мерой пресечения для подозреваемой был избран домашний арест. 13 марта того же года прокуратура сообщила о том, что "дело" направлено в суд. И вот - судебное решение, полный текст которого 19 сентября стал доступным в Едином реестре судебных решений. Как выяснилось, все началось с того, что некий предприниматель решил открыть в городе две "точки" выездной торговли фаст-фудом: в районе магазина "Триумф" на улице Н. Курченко, и в районе ДГМА на бультваре Машиностроителей. (Необходимое уточнение: предпринимателем числилась женщина, но фактически дела вел ее сын). Он обратился в Отдел потребительского рынка, предпринимательства и регуляторной политики горсовета Краматорска для подачи соответствующих документов. Далее, по версии следствия, у руководителя этого Отдела Виктории Гончаровой "возник преступный умысел, направленный на получение неправомерной выгоды за выдачу разрешения на осуществление выездной торговли продуктами быстрого питания". Виктория Гончарова дала одному из своих подчиненных подготовить проект соответствующего решения горисполкома на предоставление права торговли предпринимателю. 29 сентября 2016 года члены горисполкома одобрили проект этого решения (№ 675). По версии следствия, в тот же день Виктория Гончарова, якобы, созвонилась с предпринимателем, и сообщила, что положительное решение горисполкома она оценивает в 20 тысяч гривень. Тот согласился, но вслед за этим обратился с заявлением в правоохранительные органы, изъявив желание участвовать в "мероприятиях по разоблачению преступной деятельности" чиновницы. Передача требуемых средств происходила в несколько этапов: 3 тысячи в ноябре, еще три - в декабре, а 12 января 2017 года, при передаче 6 тысяч гривень, произошло задержание подозреваемой рядом с местом ее работы. В доме у нее был произведен обыск. Совершенно другую версию развития событий сообщила в суде сама Виктория Гончарова. По ее словам, подготовленный проект решения соответствующий срок "отбыл" на официальном сайте горсовета в свободном доступе. 21 сентября 2016 года на заседании исполкома она доложила суть заявления частного предпринимателя и проект решения, члены исполкома обсудили этот вопрос и провели голосование, приняв положительное решение. Лично она членом исполкома не является, в голосовании участия не принимает. По завершению заседания исполкома она в телефонном режиме сообщила предпринимателю о возможности получить решение в протокольной части горсовета или непосредственно в Отделе. 24 сентября предприниматель подъехал на автомобиле в Отдел, где она выдала копию решения исполкома. Далее - из текста судебного решения, Единый реестр судебных решений: "Выражая благодарность, (предприниматель) предложил ей денежные средства, на что она категорически отказалась, и они расстались. На этом их деловые отношения были полностью прекращены, однако в дальнейшем (предприниматель) неоднократно звонил ей и, встречая во время ее следования из Отдела в здание исполкома, предлагал встречи личного характера, приглашал в кафе. Она отказывалась, однако постепенно, в результате постоянных разговоров, во время которых (предприниматель) рассказал ей о том, что занимался изготовлением и продажей шаурмы в Донецке, однако в связи с АТО, потерял "дело", сейчас находится в тяжелом психологическом состоянии, является временно перемещенным лицом, вынужден развивать свой бизнес в Краматорске. Она, со своей стороны, поделилась с последним своей судьбой, рассказав о том, что во время боевых действий в результате падения снаряда рядом с многоквартирным домом, пострадала квартира, где она проживает вместе с престарелой матерью 80-ти лет, в связи с чем вынуждена заниматься ремонтом и лечением матери, находящейся в тяжелом моральном состоянии. Во время этих разговоров (предприниматель), обращаясь как мужчина по отношению к женщине, предлагал ей деньги как добровольную благотворительную помощь для улучшения судьбы ее семьи, на что она отказывалась, пока 12.10.2016 года, во время встречи, по ходу ее движения в исполком, он передал ей 3000 грн. и она, взяв эти деньги, поблагодарила его. В дальнейшем, продолжая общение и рассчитывая на частные отношения, (предприниматель) позвонил ей 11.11.2016 года, договорился о встрече, во время которой передал ей еще 3000 грн. Организовав встречу 12.01.2017 года, (предприниматель) предложил ей 6000 грн., на что она отказывалась, говорила о том, что это большая сумма, предлагала оставить деньги себе в связи с праздниками, однако (предприниматель) фактически всучил деньги ей в руки и быстро (удалился), чем очень ее удивил. В это время она была задержана правоохранителями..." Как следует из материалов "дела", на встречи с Викторий Гончаровой, предприниматель являлся, снабженный соответствующей аппаратурой для получения информации, телефон чиновницы был поставлен на прослушку. Суд оценил эту процедуру фразой: "Совокупность исследованных судом материалов в сочетании с просмотренными (прослушанными) в судебном заседании видео- и аудиодисками негласных следственных действий (контроль за совершением преступления, аудио-, видеоконтроль лица) указывает на наличие признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов". Более того: "...в содержании разговоров, зафиксированных между (предпринимателем) и Викторий Гончаровой, последняя ни разу не высказывала требований или пожеланий по поводу передачи ей неправомерной выгоды, а только настойчивость со стороны (предпринимателя). Кроме того, в ходе представленных стороной обвинения материалов, суд нашел массу несоответствий оформления "вещдоков" требованиям законодательства. Не были оформлены должным образом даже деньги для передачи "взяток". Далее: снова текст судебного решения: "...в ходе досудебного расследования были допущены многочисленные нарушения УПК Украины, которые привели к нарушению порядка получения доказательств (...), и превратили результаты следственных действий в ненадлежащие и недопустимы доказательства, поскольку фактические данные, из них вытекающие, нельзя использовать для установления наличия или отсутствия фактов и обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного производства, и подлежат доказательству. Кроме того, усматривается наличие провокации преступления со стороны правоохранительных органов, а именно побуждения обвиняемого к совершению преступления, которое не было бы совершено, если бы не было спровоцировано. В судебном заседании не установлено фактических данных, свидетельствующих о том, что инициатива преступления шла от обвиняемого, а при осуществлении контроля за совершением преступления, правоохранители проводили только «пассивное расследование», которое исключает повторные действия по передаче неправомерной выгоды, настойчивые предложения, то есть действия с подстрекательством к совершению преступления с целью дальнейшего его разоблачения..." Результат: в связи со всем вышеперечисленным, на основании ст. 373 ч.1 п.1 УПК Украины, Виктория Гончарова признана невиновной в предъявленном ей обвинении, и полностью оправданной. Арест имущества Виктории Гончаровой отменен. Ее личные средства, изъятые при обыске, должны быть возвращены. Деньги, врученные ей "предпринимателем", должны быть ему возвращены. Приговор может быть обжалован в Апелляционном суде Донецкой области через Краматорский городской суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Общежитие

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі