Почему обращение в суд подорожало в 100 раз

Много основательных академических трактатов написано, начиная с Монтескье, о принципе разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную. Большинство граждан живут свою жизнь, не задумываясь как это действует и взаимодействует. В ежедневных буднях люди ориентируются на то, что, когда возникнет спорная ситуация, придется обращаться в суд и там отстаивать свою правоту. Современная украинская реальность является ярким свидетельством того, что когда этот принцип «дает сбой», наступает общественный кризис, не меньший, чем экономический или политический. Самые разнообразные социологические опросы свидетельствуют о том, что состояние правосудия в государстве является актуальной темой для большинства украинцев, не оставляет их безразличными Стоит учесть, что и состояние законотворчества (крайне некачественные законы и механизмы их реализации, а также несправедливые, несбалансированные за своим правовым содержанием), уровень соблюдения правопорядка и исполнения законодательных норм (критически низкий) являются очевидными причинами обращения в суд. Простыми словами говоря, законы или противоречивые, или не исполняются. И то, и другое приводит людей в суд. Но, безудержно устремляясь к европейским стандартам, основой которых есть свободный доступ к правосудию и право граждан на справедливый суд, мы движемся в диаметрально противоположном направлении и ускоренно отдаляемся от задекларированных целей. Так, с сентября 2015 года были внесены «некоторые изменения» в «некоторые законодательные акты», которые удорожили доступ к правосудию, превратив правосудие в государстве в предмет роскоши и «удовольствие не для бедных». Особенно цинично это выглядит на фоне сплошного обнищания населения, которое за последние годы не только богаче не стало, но оказалось, в большинстве случаев, за чертой бедности. Очевидно, проведенные изменения по поводу судебного сбора имели целью «решить» проблемы правосудия в государстве раз и навсегда, закрыв двери «размером расценок». Ярким и показательным является сравнение, что если в предыдущем нормативном акте размер платы за обращение в суд связывался с размером необлагаемого минимума дохода граждан, который, как известно, составляет 17 гривен, то в дальнейшем эта величина «легким движением руки» была заменена размером минимальной заработной платы, которая на сегодня составляет 1450 гривен. Так ненавязчиво в 100 раз подорожала стоимость «входного билета». Так же легко, необременительно, там, где стояла цифра 0,1 (10%), была «нарисована» цифра 0,2 (20%), где 0,2 (20%) – 0,4 (40%), а это вместо предыдущих 196 грн. – 580 грн. «жить становится веселей» и с этим даже не стоит начинать спорить, как это ни печально. Даже то, что минимальная зарплата, как достаточно абстрактная расчетная величина, которая не есть и не может быть мерой достатка конкретного гражданина страны, который живет «на заработанные», которая возросла с 980 до 1450 гривен, стала новым «улучшением» в возможности обратиться в суд сразу в полтора раза. Чтобы не останавливаться на этом и уже «добить улучшениями» до победного конца (и ключевым в этом тезисе есть слово «конец»), изменены и размеры платы за апелляционное и кассационное обжалование, пересмотр решений Верховным судом Украины. И не так, какими-то «полумерами», а показательно, революционно! Если до «улучшений» за апелляционное обжалование нужно было уплатить 50% суммы, уплаченной при подаче иска, то теперь (внимание!) 110%. Не останавливаясь на этом (улучшать, так улучшать, знай наших!), за подачу кассационной жалобы – 120% вместо «несерьезных»70%, а уже за обращение к Верховному суду Украины – 130%, против предыдущих 70%. Конечно, даже в приведенных цифрах легко заблудиться, что уж говорить, чтобы «маленькие украинцы» проводили аналитические исследования по искусству «затягивания поясов… на шее». Большинство граждан, не зная почему «так», считают, что по-другому быть не может, потому, что «так написано», заглядывают в собственные карманы и, не найдя денег, отказываются от своего основоположного права на справедливый суд. Например, за подачу заявления о разъяснении собственного решения судом, юридическое лицо должно уплатить 725 гривен, а гражданин – 290грн. Такие, с позволения сказать «платные консультации» (как у частных репетиторов), в свою очередь возмущают людей и настраивают против судов, хотя суды здесь ни при чем. Осознанно или неосознанно у граждан культивируется ненависть к самому понятию «суд». Трудно понять почему минимальные ставки судебного сбора в имущественных спорах «стартуют» с 580 грн. (даже, если сумма взыскания меньше тысячи гривен) и почему в этом случае не действует тех же 1% от суммы иска. Чтобы «не размениваться по мелочам»? Раздел имущества супругов, в любом случае не обойдется дешевле 580 гривен, а учитывая хотя бы апелляцию, то 1218 гривен, с кассацией – все 2 тысячи. И это – минимальный размер, что бы там не делили. Если супруги имели счастье что-то нажить, то заплатят за это, соответственно – 4350 гривен, а за все «удовольствие»: 14 355 гривен. Вот живите дружно и не делите имущество, потому что, когда оплатите судебный сбор, делить будет нечего. За обжалование определений суда, которые в процессе рассмотрения дела могут выноситься неоднократно – 290 грн. даже, если гражданин видит в них какую-то незаконность, или нарушение своих прав, за каждый случай нужно заплатить 290 грн. и попробовать доказать свою правоту. Не удастся – деньги потрачены и «кто вам виноват»? а не мог ли бы уплаченный при подаче искового заявления судебный сбор, быть оплатой при обжаловании всех определений, вынесенных судом в процессе рассмотрения иска? Еще дороже «входной билет» в хозяйственный суд. Наверное, этот «эксклюзив» оправдан тем, что в хозяйственные суды обращаются юридические лица и предприниматели. Здесь «низкий старт» начинается с 1450 грн. и дальше только возрастает. На фоне того, что в стране бушует рейдерство, низкий уровень правопорядка в хозяйственных, финансовых, кредитных правоотношениях, низкая платежеспособность субъектов хозяйствования – каждое обращение в суд юридического лица или предпринимателя – шаг к их собственному обеднению без видимых гарантий получить ожидаемое решение проблемы, которая стала причиной обращения в суд. 460% судебного сбора нужно «инвестировать» в судебное рассмотрение, не будучи уверенным в защите своих прав. Такой фактор и размышления стают определяющими в процессе доступа до правосудия, а уже сама законность и справедливость судебного решения отступает на второй план. Она возникнет или не возникнет, если лицо оплатит попытку защитить свои права или свой бизнес. За подачу заявления об открытии дела о банкротстве своего неплатежеспособного должника, тот, кому последний должен деньги, вынужден заплатить 10 размеров минимальных зарплат. Не зависимо от того, сколько ему самому задолжал этот должник. За подачу заявления о признании недействительными составленных должником договоров об отчуждении активов, следует уплатить около 3-х тысяч гривен. Даже, если суд удовлетворит (в конечном счете) такое заявление, существуют очевидные риски, что должник, в силу неплатежеспособности, не вернет уплаченный судебный сбор. Эти яркие примеры можно «золотыми буквами» записать в книгу «О содействии бизнеса в Украине». Если гражданин решил судиться с органами власти, минимум 580 грн. на начало «марафона» и дальше в арифметической прогрессии. Максимальная сумма обращения только в первой инстанции ограничена суммой 7250 гривен. Немало, в наше кризисное время! Для справки следует привести, что предыдущая редакция аналогичного нормативного акта открывала такую возможность на условиях: Чтобы не искать калькулятор – за 8 гривен 50 копеечек. Ощущаете «улучшения2? Вершиной изобретательности является привязка стоимости выданных судами листов документов (текстов решений, исполнительных листов, копий) к (!!) размеру минимальной заработной платы. Может стоило бы это увязать со стоимостью бумаги? И хотя еще с советских времен «с бумагой в стране напряженка», но все же немного дешевле будет обходиться, ведь получается по 4,35 грн. за каждый листок копий драгоценных текстов! Законом предусмотрено, что средства судебного сбора направляются на обеспечение правосудия и функционирование органов судебной власти. Хочется уточнить: государственных органов? Или это «хозрасчетные суды»? Если хозрасчетные, что есть почти очевидным, то стоит обратить внимание Антимонопольного комитета на установление «монопольных расценок на услуги», что нарушает антимонопольное законодательство самим государством. В формате данной статьи нет возможности глубоко осветить все ракурсы проблематики поднятого вопроса, такие как: льготы для социально уязвимых категорий населения (пенсионеры, многодетные и т.д.) уплату которыми (в т.ч. в описанной ситуации) необходимо решать на уровне законодательной нормы, а не «на рассмотрение суда», как сейчас, а также много других аспектов ОО «Гражданские инициативы разумных решений» профессионально исследует указанную проблематику и привлекает внимание общественности, экспертной среды, законодательного органа, власти к существующей проблематике, как реальной угрозе доступу к правосудию и лишение украинцев права на справедливый суд, которое есть одним из основополагающих и общепризнанных прав человека и гражданина. Мы не призываем к широкому обсуждению и организации дискуссий, которые на самом деле не дискуссии, а демагогия, мы ожидаем незамедлительного решения искусственно созданных проблем на пути к правосудию, установления доступной, символической платы, особенно учитывая, что все другие «реформы» и «улучшения» и так приводят в суд уже «голого» украинца. Платной пусть будет «дверь в офшоры». Сергей Разумный для ОО "Общественная инициатива разумных решений"

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі