Извращенная логика и протест

Вчера, 1 ноября, должен был бы состояться суд, где Василий Хоменко обвиняется в совершении мелкого хулиганства. Можно, по разному относится к Василию Хоменко, одобрять его действия или не одобрять. Считать его методы правильными или не считать. Все это находится в рамках понимания каждого гражданина. Но что в реальности произошло в школе №10 под школой, 28 августа 2017 г? Судя по тому, по какой статье обвиняется Василий Хоменко, там произошло мелкое хулиганство. Вот, что гласит эта статья: Статья 173 Мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Разберем по пунктам эту статью: «Нецензурная брань в общественных местах» – 28 августа, ни в помещении школы, ни на улице нецензурная брань не звучала. Ее нет ни на одном видео и то, что этого не было, может подтвердить целый ряд свидетелей. «Оскорбительные приставание к гражданам» – не было там такого и в помине. Не звучали оскорбления ни в чей адрес, ни на заседании профсоюзного комитета, ни на улице, рядом со школой. «и другие подобные действия» - Тут нужно сделать акцент на термине "подобные" т.е. это действия, которые подобны нецензурной брани, т.е. матам, подобные оскорбительным приставаниям. Кто к кому там приставал или делал подобные действия? Да, подожгли шины. Но это, каким-то образом вписывается в нормы статьи 173 о мелком хулиганстве? Где состав правонарушения, который прописывается этой статьей? Идет банальная попытка превратить протест, выраженный в поджоге шин, в хулиганские действия. Следует рассмотреть причину этого протеста. Причина в одном – члены профсоюзного комитета школы не дали согласие на увольнение преступника, по которому есть приговор суда. Члены профсоюзного комитета решили, что раз преступник совершал свои действия за пределами школы, то это никак не является причиной для увольнения. Логика, просто потрясающая. А в школе, Андрей Шалда, был белым и пушистым и, оказывается, активно участвовал во всех патриотических мероприятиях и вообще, «патриот» Украины. Как патриот Украины мог участвовать в организации шабаша, который тогда гордо назывался «референдумом»? Как патриот Украины, мог сниматься в пропагандистских сюжетах, одного из российских каналов? Естественно, все он это делал не в самой школе, а за ее пределами. Ну и так, что теперь, если кто-то из учителей этой школы попадется где-то, вне школы, на совершении какого-то преступления и получит условный срок, то, он согласно логике членов профсоюзного комитета и директора школы, может продолжать учить детей? Ни кому не страшно, от такой логики членов профсоюзного комитета? Не страшно отдавать детей в школу, где учителей такая извращенная логика? Вот против этого и был протест. Что касается истерик, по поводу того, что «там же дети», следует напомнить, что само событие происходило 28 августа, когда у детей каникулы и естественно, никаких детей, в школе не было. Понятно, что разбираться во всей этой ситуации будет суд, есть ли там состав правонарушения или нет. Но следует напомнить, что граждане Украины имеют право на протест, и инструменты и методы этого протеста могут быть разными. Являются ли горящие шины, правильным методом такого протеста – это вопрос риторический. Но не нужно представлять протест, как мелкое хулиганство.

Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі